《肖申克的救赎》（The Shawshank Redemption）是弗兰克·达拉邦特执导，蒂姆·罗宾斯、摩根·弗里曼、鲍勃·冈顿等领衔主演，弗兰克·德拉邦特、斯蒂芬·金担任编剧的电影，于1994年9月23日在美国上映，1995年3月10日在中国台湾上映。

该片改编自斯蒂芬·埃德温·金的同名小说，主要讲述了银行家安迪因（蒂姆·罗宾斯 饰）被误判为枪杀妻子及其情人的罪名入狱后，他不动声色、步步为营地谋划自我拯救并最终成功越狱，重获自由的故事。

1995年，获得第67届奥斯卡金像奖“最佳影片”（提名）。

这是一部崇尚自由的电影。重要的是，它向人展现了取得自由的过程，它告诉你，自由不可能那么轻而易举，它也许要曲折，也许要在黑暗里瑟瑟发抖，甚至可能会依靠向强权妥协来换取自身的生存，它告诉你自由是那样一个艰难甚至是必须穿越猥琐与肮脏的过程;换句话说，它给了自由甚至说是理想一个完整的定义。

电影告诉我们，自由可以依靠妥协来苟延残喘，却不能依靠妥协来取得自由。片中有这样一段，一个在狱中度过大半生的老管理员出狱后，由于多年的牢狱生活已经使他体制化，面对自由的人生突然失去了生存下去的信心，自杀在房间里，影片给了我们一个悖论：当自由突然而至的时候，它也许已经失去了光辉，因为没有了生活的支持，没有了生存意义的赋予，自由对于你来说，不过是另一座监狱。Busy for living, or busy for dying。Andy的自由虽然艰难，虽然屈辱，有了信念的支撑，才有了它本应有的光泽。

These walls are kind of funny like that. First you hate them, then you get used to them. Enough time passed, get so you depend on them. That's institutionalizing.(刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙;慢慢的，你习惯生活在其中;最终你会发现自己不得不依靠它而生存，那就是体制化。)电影给了体制化一个很形象的比喻。

强者终究是少数。自由面前，更多的人们纷纷选择禁锢。在监狱图书馆呆了五十年的Brooks，为了不被假释，竟然想通过伤害狱友来达到留在监狱的目的。很难理解么?自由、平等、博爱，本来应该是人们向往和追求的理想。可是Brooks却早已经被监狱的规则之下规则了自己，他需要规则，需要秩序，如果没有它们，甚至无法生存。

Brooks得到了身体的自由，灵魂却已经被无可挽回地体制化。他终于没有能够摆脱对自由无法适应的困境，悬梁自尽。而睿智的Red，在出狱之后也悲哀地发现，自己竟然连小便都要向经理报告，否则一滴尿都尿不出来。他也考虑如何违规以便回到监狱，甚至考虑与Brooks一样离开。

Get busy living or get busy dying，步履匆匆的人们也许应该偶尔驻足，跳出来看看自己的模样。我们终会知道，习惯于服从规则的人们将付出巨大代价来习惯本来属于每一个人的自由。

看完电影，我一直在想。如果我是Red，我愿意爬过那条500码的下水道么?如果我在肖申克，我会是谁?你，想过么?